上海人围观不实打卡攻略引众议多元虚假景观内容如何规范

你在社交媒体上，是不是也刷到过这类帖子？

“来上海，不去这儿算白来”

“免费又出片的绝美机位”

“本地人私藏的隐秘角落”

……

每逢暑期，上海始终是旅游市场的焦点。不少博主在社交平台上密集发布此类攻略，以此吸引眼球。这些帖子的封面图往往极具诱惑力：或是摩登挺拔的摩天大楼，或是风光旖旎的自然山水，让人看了就心生向往，恨不得立刻动身前往。

但那些配有精美图片和视频的所谓“打卡地”，真的存在吗？

多位上海本地居民向媒体反映，帖子里推荐的地点很多都是虚构的，现实中根本找不到踪影。记者近日经过逐一核查发现，其中相当一部分图文和视频素材是由AI生成，剩下的则直接挪用了其他地区的影像资料。

虚假景点背后，藏着引流牟利的算盘。

近期，记者在多个社交平台浏览了大量“上海旅行攻略”后察觉到一个现象：被网友指出造假的帖子，套路高度雷同。

这类内容通常包含大量画面精美、日常罕见的场景。封面更是精心炮制——漫天红灯笼连成绵延走廊；临水穿行的红色轨道飞车热闹鲜活；成群游客坐在敞缆车上空掠过田园……

然而，发布这些内容的博主，无一例外没有指明这些场景具体位于上海的哪个角落。

经多名文旅行业从业者辨认，这些画面与上海毫无关联。其中占比不小的部分由AI直接生成，其余则是张冠李戴，将其他地区照片视频冠以“上海”之名。

为了增加可信度，这些经不起推敲的帖文中，还穿插了外滩、豫园、陆家嘴等上海本土经典景点，以及部分热门商业场所。这种真假参半的手法，让从未到访过上海的网友极难分辨真伪。

既然虚假攻略容易识破，为什么博主还要用假图假视频？

原来，在这类虚实混杂的内容背后，隐藏着发布者明确的商业目的——为特定场所引流。

例如，有两个内容高度同质化的自媒体账号，在发布的笔记中统一推荐同一家家居商场，并刻意将该商场与上海知名景点并列介绍。

这两个账号发布“上海攻略”时使用的部分封面，其对应场景均不属于上海。发帖者在文中暗示，乘坐配图中的轨道交通即可抵达该商场，但上海实际运营的地铁车型与图片里的完全不符。

其中一个账号的操作更为激进：除了用AI生成图片进行“种草”，还将AI生成的视频与网传素材剪辑拼接，制作出洪水泛滥、人流拥堵、城市险情等惊悚灾害类视频，搭配“出大事了”“全国都知道了”等夸张文案。随后话锋一转，点明所谓的“大事”其实是该家居商场开业。换言之，这个账号炮制惊悚画面的核心目的，就是靠虚构险情博取眼球，最终为目标商场导流。

至此，这类虚假攻略背后的商业逻辑已十分清晰：利用AI生成精美景观，成本低、效率高，无需实地取景即可批量生产虚假帖文；同时，虚构的绝美景观天然易获流量关注，便于植入推广信息赚取佣金。但这种不断扩散的虚假攻略，不仅误导游客出行规划，更歪曲了城市真实的文旅风貌。

用AI生成虚假景观的行为，已触碰多条法律红线。

记者注意到，不少发布含AI生成内容虚假攻略的博主，未按社交平台规则标注AI生成标识，这使得帖子的迷惑性进一步放大。

公众不禁疑问：如果博主主动声明攻略中包含AI生成内容，是否就能免责？

专业人士给出了明确解答。

首先，我国相关法律明确规定，发帖者必须清晰明示内容中包含AI生成元素。博主刻意隐瞒图片由AI制作的事实，本身即违反AI内容监管法规。

其次，即便博主明确告知存在AI生成内容，其发布行为仍须严格遵守《广告法》。根据规定，把现实中不存在的景观作为噱头诱导消费，或披着“旅游攻略分享”外衣隐性投放商业广告却不标注“广告”“推广”字样，均已涉嫌虚假宣传。

一旦查实，监管部门可对发帖者及合作商业机构处以罚款；若游客因虚假宣传导致权益受损，发帖者还需承担民事赔偿责任。

此外，若存在账号矩阵批量造假推广的情况，实际控制人或相关机构可能被认定为团伙式虚假营销，依法从严追责。

最后，部分博主使用灾难相关惊悚图片视频博流量，涉嫌造谣滋事，违反《治安管理处罚法》。若大范围传播虚构洪水、踩踏、险情等不实内容，引发公众恐慌、扰乱公共秩序，情节严重者将触犯《刑法》，承担刑事责任。

法律界人士提醒：

AI本质上是创作工具，发帖者始终是法律责任主体。因此，发帖者不能以“内容由AI生成”为由推卸违法责任，反而需要在发布前全面了解应遵守的各项法律规定。