为刺激住房消费，山东、珠海等地近期密集出台政策，鼓励居民对既有住房进行装修或局部改造。
据行业数据测算，中国家装市场规模已突破3.2万亿元。进入存量房时代后，由二次装修引发的年度需求规模可达1.5万亿元。
尽管这一细分赛道增长潜力巨大，却长期受制于三重结构性矛盾：标准缺失导致工程质量隐患、资金监管漏洞放大消费者风险，以及行业分散引发的恶性竞争。
随着“好房子”建设深入，新材料与技术加速普及，部分企业借机炒作概念、虚假宣传、低价引流并恶意增项。新老问题交织，进一步削弱了消费者信心。
此时，行业治理重心转向补齐前端标准短板及健全后端调解机制。
家装纠纷高企背后的新挑战
“更好满足住房消费需求”已被纳入《扩大消费“十五五”规划》。多地据此推出文件，以实质优惠鼓励居民开展旧房装修，尤其倡导家庭整装。
例如，珠海市住建局等四部门在7月28日发布的《关于倡导“旧房焕新·整体装修”促进行业优质服务的通知》中提出，鼓励装饰企业协助业主申请优惠政策，提供一站式方案及不同档次的整装套餐。消费者可提取公积金、办理家装信贷或申领家电以旧换新国补券，支持家庭整装。
7月下旬，住建部完成《“好房子”建设指南（试行）》第二次公开征求意见。该草案建议“采用全装修标准交付”，推动新技术、新材料集成应用。
但一名从事住建领域民事调解的资深人士向第一财经坦言：“新材料迭代势必拉大消费者与专业人士的信息差。”
长期以来，因流程繁琐、标准不一、售后无保障，家装一直是住房消费纠纷重灾区。老问题未解，新问题又生：随着全装修成为方向，加上新技术应用及“适老化”“绿色低碳”等新概念涌现，行业面临全新挑战。
上述人士担忧，在标准缺位、管理粗放现状下，新概念若缺乏监管，易沦为营销噱头，引发虚假宣传、“样不对板”、欺骗报价等乱象。“以板材为例，欧松板、实木板、原木等名称足以让消费者困惑，更别提产地、品质、硬度及价差的真实区分。”
另一层担忧来自供方市场饱和下的“低价内卷”。
她观察到，除老牌装企外，科技公司切入智能家装，二手房中介、代销平台也将装修作为延伸业务——卖房带装修、打包优惠、合同同签，玩法灵活。过去依赖绑定开发商的大型装企被挤出，反应敏捷的中小装企则重新获得生机。
但行业集中度降低带来治理难题。“市面上不乏‘全屋整装全包仅29800元，乃至19800元’的低价引流套餐，背后常暗含增项。”该人士指出，目前“好房子”标准落地侧重工程建设，如层高、隔音、防水、保温等设计规范提升；相比之下，家装标准仍在完善中，行业整体较粗放。
全国住房城乡建设领域民事纠纷调解事务联合协调委员会秘书长王晓玲介绍，家装长期位居消费投诉和民事纠纷前列，主要纠纷集中在五类：一是合同与价格纠纷，含低价签约后增项、报价清单模糊；二是工程质量与材料纠纷，含以次充好、型号不符、墙面开裂、瓷砖空鼓；三是工期与履约纠纷，含转包、人手不足致延期；四是售后与服务纠纷，含维修响应滞后、质保期低于法定标准；五是邻里与物业纠纷，含违规拆改、噪音扰民。
“超80%的纠纷根源在于营销不透明、合同不规范、施工无统一标准、全过程无书面留痕。”王晓玲表示。
“立标”与“解纠”两手抓
针对行业乱象，多地加强监管，全国层面也在加快建立行业标准及事后纠纷处理渠道。
前述珠海文件要求装饰装修企业实施价格公开承诺，坚决抵制低价恶性竞争、偷工减料、劣质施工等行为，督促企业诚信经营，维护公平有序的存量住宅装修市场秩序。
7月，国内首部全案整装全流程服务团体标准——《住宅全案整装服务标准》（下称《标准》）正式确立首批22家试点单位。
《标准》核心在于规范整装服务的合同与价格。
住建部工程法专家李志国介绍，《标准》建议全案整装实行固定总价原则，除双方协商一致外，合同价格不变。报价单须明确装修明细、材料品牌规格型号、计价方式、含税总价等，物业押金、垃圾清运费、燃气改造费等第三方收费亦需提前明示。
为保障知情权，《标准》规定，未经消费者书面确认的增项，消费者有权拒付对应费用。
在遏制低价引流、恶意增项的同时，也需防范“资金挪用”导致工程烂尾。李志国指出，《标准》鼓励装修企业、消费者与银行三方合作开展资金存管或托管业务。装修款按工程进度验收节点划转——验收通过才拨付，部分尾款须在竣工验收后划转，从制度上防止装修款被挪用及企业经营风险传导至消费者。
“团体标准非强制性法律或行业惯例，其效力取决于企业是否主动接受。”对外经济贸易大学法学院教授、消费者保护法研究中心主任苏号朋对第一财经表示。
他解释，家装属典型服务消费，该标准旨在填补领域空白，并将消费者权益保障贯穿全流程，明确人身财产安全权、公平交易权、赔偿权、监督评价权等实现路径。但标准仅约束自愿接受的企业；对于未承诺使用团标的企业，若后续发生纠纷，该团标尚不能作为行业惯例或法律依据。
“目前仅有少数头部家装企业承诺接受该标准，这些企业通常规模大、社会责任强，追求高质量发展。相比之下，大量中小型家装企业或因合规成本高企，尚未接受标准，以避免允诺后的更大商业和法律风险。目前行业集中度不高，在低标准环境下，部分企业仍可能通过降低消费者权益保护水平来获取更高利润。”苏号朋称。
“自2023年起，最高法与住建部联合启动住建领域‘总对总’多元化纠纷解决机制，组建全国住建联调委，统筹各地调解资源，推动‘内行人以法治方式调处专业事’。”一名受访业界专家对第一财经补充道。
该专家指出，当前住建领域民事纠纷呈现复杂化、专业化特征。在家装等建设工程合同纠纷中，多数争议围绕合同外增项、装修质量和价款结算展开。
在此背景下，相较于诉讼，“专业调解”更契合消费者心理，能提升处置效率，降低维权成本。该机制旨在将大量住建纠纷尽早尽小化解在基层，实现行政监管、行业调解与司法保障的有效衔接。
“2023年8月至今年一季度，全国住建联调委统计显示，试点地区累计受理调解案件8.2万件，争议金额超430亿元，调解成功率达53.96%，平均用时仅18天左右。”该专家表示，这组数据既反映行业纠纷体量之大，也印证专业调解的效率优势。更重要的是，后端案件能反向暴露前端政策与法规短板，及时反馈管理部门修补漏洞——这正是推动源头治理、防患于未然的核心逻辑。
