01

过去48小时里，那位被称为“00后天才”的交易员阿申布伦纳，因单月暴跌67%而被迫交出大部分公开持仓的故事，在网络上疯传。这恰好是我们单仁行昨天复盘的焦点。

但这故事有个反常之处。

即便遭受重创，截至7月底，他的基金全年收益仍高达约80%。

既然还在盈利，为何不持有等待AI芯片股反弹？券商凭什么逼他卖出？

关键在于：基金赚没赚钱，与它此刻能否掏出真金白银，完全是两码事。

账面浮盈不等于手头有现金，资产大于负债，也不代表能还清明天到期的债务。

这种困境并非华尔街独有。过去一个多月，韩国股市、美股芯片板块也在同步上演强制去杠杆的大戏。

尤其是韩国。过去一年，该国股市成为AI投资热潮的最大受益者之一。

SK海力士与三星把控着全球先进存储芯片的核心产能。随着AI算力需求爆发，资金疯狂涌入这两家巨头，股价随之飙升。

在韩国股市中，这两家公司权重极高。买入它们，几乎等同于买入整个韩国市场。

但在过去的38天里，韩国KOSPI指数一度回撤近40%，市值蒸发约13.5万亿人民币，数额甚至超过韩国一整年的GDP。

致命伤究竟在哪？

不仅是重仓AI或股价下跌，而是杠杆。

02

一听到“杠杆”，许多人觉得这是晦涩的金融术语。

其实逻辑很简单。

通俗讲，就是借别人的钱，放大自己的生意规模。

假设你手握100万。

第一种情况，你不借钱，全用自有资金投入。若资产涨20%，100万变120万，净赚20万；跌了同理。只要不急用钱，你可以无限期持有。

第二种情况，你有100万，又借来100万一起投。

若资产涨20%，200万变成240万。还掉100万借款后，你剩140万。本金从100万增至140万，收益率达40%。

资产仅涨20%，你的本金却赚了40%。

这就是2倍杠杆的魅力所在。

但杠杆没有方向感。它既放大盈利，也按同等比例放大亏损，且所有损失由本金兜底。

此前单仁行提到的那位交易员，曾最高使用4倍杠杆。只要资产涨25%，本金就能翻倍。

但4倍杠杆也意味着，只要资产跌25%，本金瞬间归零。

更可怕的是，在4倍杠杆下，资产只需跌6.25%，就可能触发风控线，出借人将要求追加保证金。

这会陷入一个无法切断的恶性循环。

他在给投资者的信中写道：“脆弱性本身，会制造更大的脆弱性。”

股价下跌引发追保要求，迫使基金抛售股票。大量抛售导致股价进一步下挫，进而引发更多追保，最终迫使基金清仓绝大部分资产，解除全部杠杆。

韩国股市亦是如此。

其杠杆主要分为两类。

第一类是散户直接融资买股。

自有1万，向券商借1万，买入三星电子或SK海力士。涨则收益加倍，跌则券商要求补仓。拿不出钱，便强制平仓。

第二类是单只股票杠杆ETF。

例如两倍做多SK海力士的ETF，旨在让当日涨跌幅达到股票的两倍。

若SK海力士涨10%，该ETF理论上应涨20%；反之亦然。

关键在这些产品每日需重新调整仓位。

假设某ETF本金为100，建立了200的风险敞口。

当股票跌10%后，ETF本金缩水至80元，但原有敞口仍接近180元。此时实际杠杆升至2.25倍。为在次日恢复2倍杠杆，它必须削减风险敞口。

这意味着，越跌越要减仓，越减仓越压制价格。

当融资盘、杠杆ETF与高杠杆基金同时重仓三星和SK海力士时，一次普通的价格回调，就可能演变为机器式的集体踩踏。

因此，当交易过于拥挤时，最危险的不是有人看空，而是所有人都在看多。

共识一致，意味着大家可能使用相似的仓位、相似的融资方式，并在同一时间遭遇风险。

此时，市场宛如一座挤满人的电影院。危险不在于有人喊“着火”，而在于所有人只有一个出口。

拥挤的共识推高价格，拥挤的杠杆引发踩踏。

03

回归企业经营，许多公司其实也在运用隐形杠杆。

第一类是财务杠杆。

银行贷款、供应商账期、客户预付款，本质都是提前占用他人资金。它们能提升资金效率，但也意味着未来必须还款或履约。

第二类是经营杠杆。

工厂、设备、仓库、员工及长期租约，会在收入增长时迅速放大利润，也会在订单下滑时，让固定成本反向吞噬现金流。

第三类是依赖杠杆。

过度依赖单一客户、平台或渠道，也是杠杆。虽未借钱，却将企业生存权交予外部主体。

一旦大客户减少采购、平台修改规则，企业便会如收到追保通知般，被迫立即调整。

这些做法本身未必错误。杠杆助企业提高效率，抓住窗口期。若无杠杆，许多企业难以实现飞速成长。

真正危险的，是用短期、可随时收回的资源，支撑一项需长期兑现的战略。

比如一家制造企业预判未来三年海外需求增长，遂贷款建厂。

其对行业趋势的判断或许完全正确。

但建厂需要时间，获客、通过认证需要时间，产能爬坡也需要时间。而银行贷款到期必须偿还。

只要中间遭遇汇率波动、订单风险或银行收紧授信，企业便可能先一步陷入现金流危机。

因此，企业在投入长期趋势前，除确认方向正确外，还需审视四个问题。

第一，这项战略多久能产生稳定现金流？

第二，提供资金的贷款方、股东、供应商及客户，愿意等待多久？

第三，在最坏情形下，收入可能下滑多少，成本可能增加多少，项目可能推迟多久？

第四，谁拥有迫使企业提前退出的权力？

银行可抽贷，供应商可断供，大客户可延付，平台可提高流量费，投资人可拒继续注资。

若企业生存完全依赖其中一方保持耐心，等于将命脉交由他人掌控。

很多老板只计算正常情况下的盈利，却未估算异常情况下的存活时长。

实际上，经营之道，核心不在于将收益理论最大化，而在于确保任何一次失误、波动或意外，都不足以让企业直接出局。

这也是我担任职业经理人十余年、创业二十年来，始终将稳健性视为企业根基的原因。

我相信每位经营者都会犯错，我们也应允许自己犯错。

新项目可失败，市场判断可滞后，产品销量可不及预期，客户也可临时撤单。

但这些错误不能一次性拖垮整个企业。

我们要保证，即便危机降临，企业仍拥有选择的余地。这恰恰是经营中最难的部分。

故而上月，从华尔街天才交易员到韩国乃至A股的震荡，并非暗示年轻人不该有野心，亦非否定AI的未来。

相反，这些对长期趋势的判断，未来极大概率是正确的。

但市场不会因一个人最终可能正确，就自动给予足够的时间。

企业经营亦然。

世间最遗憾的失败，并非看错未来。

而是看见了未来，却在未来到来之前，先一步耗尽了现金、信用与时间。

战略负责指引方向，财务与风险管理负责让企业活到那一刻。

我们不仅要找到下一座金矿，更要确保在抵达之前，手中的水粮不会提前枯竭。

责任编辑 | 罗英凡

图片均来源于AI

本文不构成任何投资建议，股市有风险，投资需谨慎

■ 免责声明

本文涉及有关上市公司的内容，为作者依据上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）作出的个人分析与判断；文中的信息或意见不构成任何投资或其他商业建议，市值观察不对因采纳本文而产生的任何行动承担任何责任。