深圳甘坑古镇景区近期推出的一项AI视频付费服务，在网络上引发了不小的波澜。

有网帖曝光，景区利用监控设备向游客提供有偿的视频摄录服务。只要扫码支付30元，游客就能生成一段自己在景区游览的专属视频。这一做法迅速招致质疑。许多人指出，景区监控影像本就带有公共属性，将其有偿开放给个人使用，极易引发隐私泄露和肖像权侵权的风险。目前，景区运营方已主动叫停该项服务。

事实上，这类现象在当下的旅游市场中并非孤例。从打印游玩照片摆摊售卖，到利用AI技术抓取人脸片段生成视频并定向出售，“游客的脸”似乎正在变成景区变现的一门生意。在旅游服务的表象之下，隐私保护的边界究竟在哪里？商业利益与游客权益之间，市场该如何寻求良性发展的平衡点？

从照片到视频，镜头背后的生意经早已存在

针对甘坑古镇的“AI足迹视频Vlog”项目，龙岗区文化广电旅游体育局回应媒体称，这是景区引入的合作方市场化拍摄服务。所用设备为合作方独立安装的终端，全程未接入也未调用景区原有的公共安全视频系统。游客生成的个人游览视频，均需本人扫码授权后方可产生。

据了解，该视频生成功能依托人脸识别技术，通过抓取影像素材实现。游客扫码授权后，系统会在对应数据库中匹配人脸信息，自动剪辑生成专属视频。尽管景区运营方目前已暂停服务，并表示将进行专项核验与合规评估以明确后续方向，但争议并未因此平息。

虽然流程强调扫码授权、自愿参与，看似毫无强制色彩，但仍让不少游客感到不适。杭州游客马钧（化名）表示，只需扫码付费即可获取视频，这暗示了景区默认了“入园即授权”的规则。在未事先充分告知的情况下，个人信息已被收集。“虽然最终是否生成视频由我决定，但在此之前，我的画面早已悄悄被记录下来了。”

当然，也有部分游客持乐观态度。如果AI识别足够精准且不滥用面部数据，有人愿意留下游览视频作为纪念。游客胡菲（化名）认为此举颇具纪念意义。还有观点指出，该服务能在一定程度上解决独自旅行时不便拍照的痛点。不过，采访中发现，抱有顾虑的游客仍占多数。

此类服务项目在市场上并不鲜见。游客许岚（化名）回忆，在南京某景区，游客凭门票可兑换一张摄影券，由工作人员拍摄后，下山时可免费领取一张小照片留念。同时，工作人员会将美颜修图后的大照片打印装框，放在地摊上待售。“虽算不上真正的强制消费，但让人颇为难堪。若不买，照片可能长期滞留摊位，最终去向成谜。”

她还透露，在三亚沙滩上，一些摄影师会抓拍路过游客，以此为由推销跟拍服务，甚至捆绑水下项目体验套餐。“当时只想尽快摆脱推销者，现在想来，本该追着他删掉照片。即便当面删除，也无法查证是否有备份，这是个巨大的隐患。”

AI技术给隐私保护带来更大挑战

北京联合大学在线旅游研究中心主任杨彦锋指出，“用游客的脸做生意”在旅游市场普遍存在，且随技术发展有加剧趋势。

在公共区域进行视频采集，是否无可厚非？北京市中闻律师事务所邓千秋律师分析，旅游景区属公共场所，涉及公共安全，安装视频监控收集游客肖像信息，符合《中华人民共和国民法典》《公共安全视频图像信息系统管理条例》等规定，无需以游客同意为前提。

但他同时强调，在甘坑古镇案例中，景区将游客肖像及基于肖像关联的活动轨迹信息进行商业化运作，超出了“合理使用”或“维护公共利益”的范畴，构成对个人信息的不当利用，侵害了游客的肖像权和隐私权。

若在购票须知中提前注明“入园即视为同意摄录”，是否就合法了呢？邓千秋明确表示：“景区仅在购票环节提示有‘摄录服务’，这种提示仅为‘告知’，不能被视为已取得游客‘同意’，此类条款不具备法律效力。”

杨彦锋认为，在公众场合拍摄照片本身不违法，但若保存照片用于宣传，必须征得同意，否则属于滥用他人肖像。“若抓拍了想卖给游客，游客拒绝购买，拍摄者便有义务销毁照片。”

需警惕的是，AI人脸识别存在误差风险。一名网友称，曾在某景区使用类似服务，许久后再次打开小程序查看视频时，人脸识别后显示的竟是一位陌生人的影像。相应地，自己也可能“误入”他人的游览视频中。

胡菲告诉记者，过往旅游经历中，她对在他人设备上留影并不在意，因为那时AI尚未像今天这般普及。“若放在当下，我会要求直接删除，因为我不愿被AI换脸。”

商业利益不应凌驾于游客权益之上

对景区而言，完善服务项目以提升游客体验本无过错，但值得注意的是，必须保障公众的隐私权和肖像权，不能让商业利益凌驾于游客权益之上。

“这类服务并非毫无价值，确实有部分游客有拍照意愿和相关需求。或许可以划定专门区域，避免拍到不愿出镜的人。”许岚建议。

杨彦锋表达了类似观点。“一方面，部分游客确有需求；另一方面，技术进步提供了更好的产品。因此，在尊重游客隐私的前提下，可在合规范围内创新，不必采取一刀切的禁令。”

杨彦锋建议，商家和消费者均应了解相关法律法规，确保双方行为均在合理界限内。对于新技术和景区商业开发应给予一定宽容，留出鼓励创新的空间，“事物在发展过程中逐步规范，切勿一棍子打死。”

邓千秋律师表示，若游客发现景区采集其肖像和活动轨迹信息并被不当传播或使用，可依据《个人信息保护法》向有关行政机关投诉，要求行政处罚；也可依据《民法典》追究景区侵权责任。“若他人在拍摄或展示特定公共环境时不可避免地采集、使用到该游客肖像，则不属于违法行为，不构成民事侵权或行政违法。”

邓千秋强调，无论将视频采集信息免费提供给游客，还是在取得同意前提下进行商业化运作，均属于对个人信息的使用和加工行为，必须事先取得视频中所涉及所有游客的明确同意，否则均属违法。

“景区需把握好边界，勿将未授权图像用于商业化或牟利。在法律法规允许范围内进行商业创新才是长久之计。”杨彦锋总结道。