7月25日，《公共报》披露了一则消息：当街头对旅游模式影响的争论声浪再起时，法庭内也在进行着另一场博弈。巴利阿里群岛高等法院近期作出的多份裁决，撕开了当地旅游业光鲜外表下较少被人知晓的一角——那是关于检查、罚款以及许可证被撤销的故事。

曾有一处位于帕尔马的高端房产，用“这是一座历史宅邸，在这里，奢华没有边界”作为招揽客人的口号。它拥有8间套房、泳池、水疗中心，甚至提供私人厨师服务，主要面向高净值国际客户。其定价不菲，每晚至少四位数欧元，每周租金超过18000欧元。但理想化的宣传终究没能逃过司法审查。巴利阿里群岛高等法院最终确认了30601欧元的罚款裁定，依据是充分证据显示，这套住宅在全年范围内持续对外营销，而法律仅允许它在两个月内出租。

DUX Mansion并非孤例。本周日，数千名抗议者将再次走上街头，表达对旅游化带来的冲击的不满；与此同时，法院接连审结的一系列案件，展示了这个群岛支柱产业不那么显眼的一面。那些被处以重罚、实则按酒店模式运作的豪华别墅，因不达标而被吊销执照的度假屋，受阻的城市开发项目，以及为避税而搭建的复杂企业架构，如今都进入了司法审视的范围。

以DUX Mansion为例，该物业的网站目前仍能访问。页面将其描绘为一座“殖民风格别墅”，宣称这里曾是“著名将军海梅·加劳·德·蒙塔内尔”的居所。据称，这栋建筑完工于1922年，采用“古巴装饰艺术风格”，配有中央塔楼和庄重的阳台。宽阔的花园里有一个“配备水下音乐的恒温泳池”，服务也更贴近精品酒店，比如提供欧陆式早餐，住客还可以聘请私人厨师。

不过，这座别墅的旅游经营活动在2022年遭到了巴利阿里群岛政府的处罚，金额定为30601欧元。今年5月，高等法院维持了这一决定。行政诉讼庭指出，虽然业主提交的责任声明只允许其在10月和12月从事旅游出租，但这栋别墅却在全年范围内发布广告并进行营销。

法院还认定存在另外两项违规行为：一是提供了不属于此类住宅许可范围内的餐饮服务；二是在住宿广告中未标注旅游登记注册号。

诉讼期间，业主辩称，早餐和私人厨师并非旅游经营本身的一部分，而是住客可自由选择的额外服务。她还解释，房源在不同网站上全年显示可订，并不代表在未获许可的月份就能实际预订，因为每笔订单后仍需正式确认。这些辩解并未说服法官。法院认定上述三项违规均成立，全面支持了自治区政府的执法行为。

除了这一具体案例，这份判决也给不断扩张的高端短租市场敲响了警钟：如果旅游住宅提供的服务接近精品酒店，或者事实上扩大了已获许可的经营范围，就可能面临经济处罚。即便业主坚持称这些服务由外部公司提供，或者声称网络广告并不反映房产的真实可订状态，也不能豁免。

在马略卡岛费拉尼奇，一处住宅失去旅游许可的原因有些特殊。既不是因为超出了核准的床位数，也不是因为经营条件违规，而是因为证明其可居住状态的文件已经过期10多年。业主提交了责任声明，声称自己已具备开展旅游经营活动的全部条件。

但在审查过程中，自治区政府发现，该住宅的居住证明早在2012年就已失效，比提交责任声明的时间早了好几年。辩方认为这一瑕疵可以补正。他们解释说，业主曾多次申请延期以更新居住证明，行政部门本应允许其先完成整改，再取消登记。

高等法院否定了这一主张。法院指出，责任声明制度建立在一种信赖基础上，即申请人在申报开始经营时，就必须满足全部要求。换言之，这一机制不是让人一边经营住宅、一边补办未完成手续的工具。法院强调，已过期的居住证明不再具有任何法律效力，从法律效果上看，等同于根本没有该证明。仅凭这一点，就足以取消其旅游登记，并禁止该住宅继续向游客出租。

这份判决进一步巩固了法院对巴利阿里群岛旅游法规的解释：即便只缺少一项文件要求，也可能导致整个许可失效。

这一标准在巴利阿里群岛高等法院的另一份裁决中也得到了强化。案件的主角是位于阿尔盖达的乡村旅游项目Cas Contador。尽管该场所多年来一直登记在旅游名录中，但旅游部门后续核查发现，它实际上从未具备合法运营所需的全部条件。

其中一项关键要求是，将用途变更为乡村旅游项目的市政许可。这项许可的申请，直到旅游经营开始3年后才提出。法院认定，仅此一项，就足以取消其登记并责令停止经营。同一法院的另一份裁决则将焦点转向伊维萨岛。一家开发企业原本希望为一栋独栋住宅取得旅游许可，并将其以White Island Dream的名义纳入当地高端度假出租市场。

但城市规划检查发现了一个无法逾越的障碍：这栋被申报为独立独栋住宅的房产，实际上属于一个由6处房产组成、适用分层所有权制度的综合体。这样的城市规划属性，使其无法取得所申请的旅游登记。

判决支持了伊维萨岛议会的主张，认定拒绝其旅游登记申请以及宣布其为启动经营而提交的责任声明无效，均符合法律规定。裁决确认，该房产的城市规划属性决定了它无法按照巴利阿里群岛现行法规作为度假住宅经营，这也为这场诉讼画上了句号。

司法途径还确认，城市规划许可不能被用来抵消已经生效的刑事判决。在索列尔，一名业主曾试图重新启动一项许可审批程序，希望将一处农庄改造为乡村旅游项目，对其进行现代化升级并扩建设施，而他此前已因违反国土规划罪被定罪。

刑事法院此前已认定相关工程无法合法化，并下令拆除，同时要求将土地恢复原状。尽管如此，这名开发者仍试图维持行政程序，希望日后能获得合法化许可。

法院明确驳回了这种可能性，并指出，行政机关无权重新审查已经由生效刑事判决作出结论的事项。这一裁决再次获得司法支持，确认城市规划执法不能成为架空刑事司法裁判的工具。

巴利阿里群岛高等法院的裁决还涉及与旅游相关的大型房地产交易。群岛最高司法机构在一起诉讼中支持了税务局的立场，驳回了ICON Mallorca SLU的主张。该公司由瑞士公司Flimex Immobilien und Verwaltungs AG控制。争议涉及其以1020万欧元购入马略卡岛波雷雷斯一处面积超过160万平方米的地产。

争议焦点是一笔据称由瑞士母公司提供、金额最高达2500万欧元的集团内部贷款。税务机关认为，这笔融资并非真实经济交易，而是掩盖了一项资本注入，其目的在于制造可税前扣除的利息，从而减少未来在西班牙的纳税额。

在税务检查期间，公司代表解释说，最初打算出售这处地产。由于未能找到买家，ICON于2016年2月向波雷雷斯市政府申请许可，计划以Sa Basstida为名开发一个乡村旅游项目。

在审查整笔交易后，法官全面支持了税务局的判断，并确认税务调整和相关处罚均属合法。法院特别提到了多个因素：这笔贷款没有担保，没有还款时间表，金额高达2500万欧元，从未办理公证，而且双方可以自由调整利率；同时，贷款方和借款方实际上由同一最终受益人控制。

当旅游化的争论再次充满群岛街头时，法院早已在书写另一部关于巴利阿里旅游业的记录。这些判决谈的不是游客数量再创新高、酒店入住率，或群岛承载能力，而是检查、行政复议、处罚程序、城市规划许可和税务操作。这些冲突划定了旅游生意能够延伸到何处，也划定了法律边界从哪里开始。

作者：埃丝特·巴列斯特罗斯